วิกลจริตชั่วคราว?

ฟังคำพูดของตำรวจแล้ว สงสัยจะเป็นการเปิดทางให้หลุดข้อหา เพราะหาก "พิสูจน์" ว่าป่วยจริงก็ไม่ต้องรับโทษเหมือนคนทั่วไป

ดูจากรูปสงสัยจะไม่ใช่อาการชัก แต่เป็นการสุดขีดของอารมณ์ ซึ่งคงเป็นอารมณ์โกรธแค้นสุดขีด และอาจจะผิดหวังสุดขีดที่ชนไม่โดนคนขับกับกระเป๋า

ลองดูต่อไปซิว่าทนายของเขาจะใช้ข้ออ้าง "วิกลจริตชั่วตราว" (temporary insanity) หรือเปล่า

่
ตร.ไม่เชื่อ “หมูแฮม” ขาดสติขณะก่อเหตุ
โดย ทีมข่าวอาชญากรรม ผู้จัดการออนไลน์ 9 กรกฎาคม 2550 19:25 น.

“พล.ต.ต.เจตน์ มงคลหัตถี” ไม่เชื่อ “นายกัณฑ์พิทักษ์” ไม่มีสติขณะขับเบนซ์พุ่งชนคนตาย ระบุ รอแพทย์วินิจฉัย หากไม่ป่วยจริงต้องรับโทษเหมือนคนทั่วไป

วันนี้ (9 ก.ค.) เวลา 15.30 น.ที่กองบัญชาการตำรวจนครบาล พล.ต.ต.เจตน์ มงคลหัตถี รอง ผบช.น.รับผิดชอบงานสอบสวนกล่าวถึงข้อกฎหมายในการดำเนินคดีกับ นายกัณฑ์พิทักษ์ ปัจฉิมสวัสดิ์ ไฮโซที่ขับรถเบนซ์พุ่งชนผู้โดยสารรถ ปอ.สาย 513 ขณะกำลังรอเปลี่ยนรถบนฟุตปาธ เสียชีวิต 1 ราย และบาดเจ็บอีกหลายราย ว่า พนักงานสอบสวนต้องรอสอบสวนแพทย์ที่ทำการรักษา และแพทย์ผู้เชี่ยวชาญด้านจิตเวช วินิจฉัยว่า ขณะก่อเหตุขับรถพุ่งชนคนนั้น นายกัณฑ์พิทักษ์ มีสติสัมปชัญญะหรือไม่ หรือสถานการณ์ขณะนั้นมีผลทำให้อาการป่วยของเขากำเริบหรือไม่ ซึ่งอยู่ที่แพทย์ว่าจะวินิจฉัยออกมาอย่างไร

พล.ต.ต.เจตน์ กล่าวว่า หากผลการตรวจออกมาว่า ระหว่างก่อเหตุ นายกัณฑ์พิทักษ์ ไม่มีสติและไม่รู้ตัว ศาลก็จะสั่งไม่ดำเนินคดี แต่หากแพทย์มีความเห็นออกมาว่าขณะก่อเหตุผู้ต้องหายังพอมีสติอยู่บ้าง ก็จะถูกลงโทษตามกฎหมายตามสมควรแล้วแต่ดุลพินิจของศาล แต่หากแพทย์ลงความเห็นว่า นายกัณฑ์พิทักษ์ จิตปกติไม่มีอาการป่วยในระหว่างก่อเหตุเลยก็จะถูกดำเนินคดีตามกฎหมายเท่าเทียมกับบุคคลปกติทั่วไป

ผู้สื่อข่าวถามว่า เป็นไปได้หรือไม่ที่ นายกัณฑ์พิทักษ์ จะไม่มีสติเลยขณะก่อเหตุ เพราะเขาได้ขับรถเบนซ์ติดตามรถ ปอ.สาย 513 ที่เฉี่ยวชนมาตั้งแต่ซอยนานา แล้วมาก่อเหตุขับพุ่งชนผู้โดยสารที่ปากซอยสุขุมวิท 26 พล.ต.ต.เจตน์ กล่าวว่า พนักงานสอบสวนไม่มีสิทธิให้ความเห็นในเรื่องดังกล่าว ซึ่งในส่วนนี้ต้องสอบสวนคำวินิจฉัยของแพทย์เท่านั้น

อย่างไรก็ตาม พล.ต.ต.เจตน์ กล่าวว่า ในส่วนตัวแล้วไม่เชื่อว่า นายกัณฑ์พิทักษ์ จะไม่มีสติขณะก่อเหตุเลย

Temporary Insanity
n. in a criminal prosecution, a defense by the accused that he/she was briefly insane at the time the crime was committed and therefore was incapable of knowing the nature of his/her alleged criminal act. Temporary insanity is claimed as a defense whether or not the accused is mentally stable at the time of trial. One difficulty with a temporary insanity defense is the problem of proof, since any examination by psychiatrists had to be after the fact, so the only evidence must be the conduct of the accused immediately before or after the crime. It is similar to the defenses of "diminished capacity" to understand one's own actions, the so-called "Twinkie defense," the "abuse excuse," "heat of passion" and other claims of mental disturbance which raise the issue of criminal intent based on modern psychiatry and/or sociology. However, mental derangement at the time of an abrupt crime, such as a sudden attack or crime of passion, can be a valid defense or at least show lack of premeditation to reduce the degree of the crime.